Trei principii dincolo de ideologie și politică

Nu puțini consideră drept perimată clasificarea tradițională a doctrinelor politice. Cultura anulării, manifestările woke, catastrofismul climatic sau epidemiologic și istericalele asociate, corporatismul și globalismul sunt fenomene care transcend categoriile ideologice ale liberalismului (în sens clasic), libertarianismului, conservatorismului, socialismului, comunismului, sau anarhismului și de aceea avem nevoie de altă paradigmă. Sau altă modalitate de percepție și analiză. Sunt sceptic.

Formele primare de organizare politică au rămas aceleași ca în antichitate - autocrație, oligarhie, democrație. Chipul și metodele au cunoscut variații în timp, unele hibride, dar tensiunea dintre concept și realitate a persistat. Progresul nu a schimbat natura umană și nici opțiunile la îndemână ale relației dintre putere și individ. Contradicțiile izvorând din minte și suflet s-au diversificat odată cu lărgirea cunoașterii, în paralel cu o suprastructură conceptuală demult cristalizată. Da, persistă schisma veche dintre năzuințe și realitate, dar noul context nu transformă prototipurile politice în dinozauri pe cale de dispariție.

În același timp la nivel de individ există impulsul definirii unei viziuni asupra lumii în termeni apolitici, sub formă de principii instinctive sau cultivate. Asumarea lor, în practică nu în teorie, determină identificarea cu o ideologie sau alta (în sensul larg al ideilor și concepțiilor filozofice, morale, religioase reflectând propriile interese și aspirații). Mă refer la principiile adevărului, libertății și responsabilității.

Sunt concepte profund interconectate: adevărul oferă fundamentul pentru decizii juste, libertatea permite realizarea potențialului individual și colectiv, iar responsabilitatea presupune recunoașterea greșelilor și străduința de a învăța din eșecuri. Să le luăm pe rând.

Adevărul — baza realității și integrității

În esență adevărul reprezintă alinierea cu realitatea, servind ca ghid pentru viața etică și practică.

Filozofia l-a cercetat prin diverse teorii. Socrate a promovat adevărul cu ajutorul investigației dialectice, înfruntând moartea pentru chestionarea normelor ateniene. Teoria corespondenței susține că adevărat este ceea ce corespunde realității, așa cum au articulat gânditori precum Aristotel, care vedea în adevăr o formă de a spune „despre ceea ce este că este”. Platon a situat adevărul în cadrul formelor eterne dincolo de percepția senzorială, în timp ce Immanuel Kant a argumentat că adevărul se aliniază cu cogniția și rațiunea. Galileo a apărat adevărul științific împotriva dogmei, promovând ancheta empirică. În contrast gânditorii postmoderni influențați de Nietzsche au contestat adevărul obiectiv, denunțându-l ca un artefact al credinței.

Din perspectivă creștină adevărul este divin și absolut. Iisus Hristos declară: „Eu sunt calea, adevărul și viața” (Ioan 14:6), poziționând adevărul ca inseparabil de natura lui Dumnezeu. Biblia descrie adevărul ca o eliberare: „Veți cunoaște adevărul și adevărul vă va face liberi” (Ioan 8:32). Părinții Bisericii timpurii, precum Augustin, au integrat idei platonice, văzându-l ca iluminare de la Dumnezeu.

La nivel social social adevărul promovează încrederea și coeziunea, permițând discursuri oneste și norme împărtășite. În comunități se manifestă ca transparență în relații și responsabilizare în cazul difuzării de falsuri.

La nivel politic fundamentează guvernarea democratică în interes comunitar, prin asigurarea liberei exprimări și dezvoltarea unei clase cetățenești informate. Solicită transparență de la lideri și combate propaganda, așa cum se afirmă în apelurile la „adevăr și justiție” din sistemele juridice.

La nivel individual promovează integritatea personală prin căutarea de informații veridice, recunoașterea erorilor și trăire autentică. Împuternicește introspecția și înlesnește maturizarea morală.

Libertatea — spațiu vital pentru factorul uman

Absența constrângerilor nejustificate, permițând indivizilor și societății să-și urmărească și atingă scopurile.

Din punct de vedere filozofic Isaiah Berlin a diferențiat între libertatea negativă (față de interferențe) și libertatea pozitivă (atingerea măiestriei de sine). John Locke plasa libertatea în rândul drepturilor naturale protejate de puterea arbitrară, iar John Stuart Mill argumenta în favoarea limitării libertății numai în scopul prevenirii actelor comise din rea-voință. Thomas Jefferson a încorporat libertatea în declarația de independență a SUA, iar Martin Luther King Jr. a fuzionat adevărul, libertatea și responsabilitatea creștină în mișcarea pentru drepturi civile. Liberalismul clasic prioritizează libertatea individuală în fața exceselor comunitare.

Prin intermediul lui Hristos creștinismul încadrează libertatea ca libertate spirituală față de păcat, nu ca pretext pentru răsfățul sinelui. Epistola către galateni a sfântului apostol Pavel afirmă „Hristos ne-a izbăvit ca să fim slobozi”, dar noua stare se cere însoțită de iubire și slujire față de alții. Gânditori precum Toma de Aquino au calibrat libertatea la legea divină.

Din punct de vedere social înseamnă posibilitatea de afirmare și împlinire personală în cadrul colectivității și în contextul respectării drepturilor inalienabile ale altora.

Pe palier politic se manifestă prin drepturi precum cel de exprimare și de întrunire, așa cum sunt prevăzute în constituțiile democratice. Acest lucru necesită măsuri de protecție împotriva tiraniei, care prioritizează cetățenia și statul de drept.

La nivel individual libertatea înseamnă autonomie: alegerea propriului drum și autodeterminare fără coerciție instituțională abuzivă.

Responsabilitate — contragreutatea libertății

Înseamnă răspundere față de propriile acțiuni și consecințele lor, legând libertatea de etică.

Din punct de vedere filozofic implică liberul arbitru și discernământul moral. Imperativul categoric al lui Kant solicită acțiuni bazate pe obligații universale, în timp ce existențialiști precum Jean-Paul Sartre au subliniat responsabilitatea radicală - „Omul este condamnat să fie liber” și trebuie să-și asume alegerile. Hegel definea responsabilitatea ca deschidere la o evaluare normativă.

În gândirea creștină responsabilitatea îl definește pe omul de ispravă - custode și răspunzător de abilitățile, resursele și relațiile sale. Epistola către romani a sfântului apostol Pavel evidențiază folosirea libertății în mod responsabil, pentru evita prejudicierea altora.

Social implică îndatoririle față de familie și comunitate, promovând reciprocitate și bunăstare colectivă.

Politic înseamnă participare civică de natură să echilibreze drepturile cu obligațiile, respectarea unui cadru legal legitim și echitabil, împreună cu tragerea la răspundere a liderilor. George Washington a exemplificat datoria civică prin renunțarea la putere. Abraham Lincoln a consacrat responsabilitatea omului moral față de injustiția perpetuată de sclavie.

Individual înseamnă răspundere personală: asumarea rezultatelor propriilor opțiuni, învățarea din eșecuri și dezvoltarea unui comportament etic.

Începând cu secolul trecut aceste trei principii au intrat în eclipsă. Marginalizarea adevărului s-a produs prin dosirea sau denaturarea consecințelor anumitor fapte din viața publică. Discursul civil a intrat pe făgașul promovării falsităților și al partizanatelor toxice ambalate în promisiuni care mai de care. Relativismul postmodern a contestat adevărul obiectiv, în timp ce regimuri totalitare precum Germania nazistă, Rusia sovietică și China maoistă l-au suprimat prin propagandă și represiuni brutale.

Libertatea s-a diminuat treptat sub talpa autoritarismului, supravegherii și cenzurii. Democrațiile liberale au administrat cetățenilor o terapie intensivă de toleranță și nediscriminare în toate cele, iar cultura anulării și algoritmii rețelelor sociale au instituit un regim de intimidare prin epurare.

Transferul poverilor morale către guvernanți și promovarea de către aceștia a dependenței, împreună cu narcisismul cultural preocupat de învinovățirea celorlalți, au deteriorat responsabilitatea personală și civică.

Înaintașii noștri ne fac cinste. Tradiția lor de cultivare a adevărului, libertății și responsabilității, adeseori în contextul trezirii naționale, reformei culturale și rezistenței la dominația externă, merită reamintită.

Mihail Kogălniceanu (1817–1891) — Ca om de stat liberal, istoric și publicist, Kogălniceanu a susținut adevărul prin lucrările sale istorice academice, cum ar fi “Histoire de la Valachie, de la Moldavie et des Valaques transdanubien” (1837), care a oferit sinteze precise ale istoriei românești pentru contracararea miturilor și promovarea identității naționale. A militat pentru libertate în calitate de lider al revoluției moldovenești din 1848, fiind autorul manifestului “Dorințele partidei naționale din Moldova”, care cerea libertăți civile, abolirea privilegiilor și unirea moldo-valahă, și prin co-redactarea legilor din 1855 pentru abolirea sclaviei țiganilor și sfârșitul corvezilor feudale. Ca prim-ministru (1863–1865) a implementat reforme funciare și secularizarea averilor mănăstirești pentru a promova egalitatea socială și independența națională, recunoscută în 1878 după războiul ruso-turc. Asumarea responsabilității s-a manifestat în accentul pus pe adoptarea unei legislații aliniate spiritului națiunii, gestionarea eforturilor electorale și diplomatice pentru unificare și promovarea reformelor economice.

Simion Bărnuțiu (1808–1864) — Filozof, educator și politician, Bărnuțiu a promovat adevărul prin adaptarea cursurilor filozofice germane (bazate pe Wilhelm Traugott Krug) pentru educația românească și concentrarea pe filozofia dreptului, văzând dreptul românesc ca o continuare a principiilor romane întemeiate pe dreptul natural. El a susținut libertatea prin activitate politică; de exemplu “Pronunțământul de la Blaj” din 1848, care apăra drepturile naturale ale românilor transilvăneni și cerea autodeterminare în mijlocul revoluțiilor. A promovat responsabilitatea în învățăturile sale la instituții precum Universitatea din Iași, unde a pus accentul pe apărarea legală și națională ca datorii morale pentru progresul societății.

Titu Maiorescu (1840–1917) — Ca filozof, critic literar și politician asociat cu societatea Junimea, Maiorescu a pledat în favoarea adevărului prin relaționalism epistemologic și criticile la adresa inautenticității culturale; eseul “În contra direcției de astăzi în cultura română” (1868) argumenta împotriva reformelor superficiale și în favoarea unei dezvoltări organice înrădăcinate în spiritul național. Prelegerile sale despre logică și istorie promovau libertatea intelectuală și au influențat independența culturală a României față de imitațiile străine. A invocat constant nevoia de autenticitate culturală și responsabilitate morală în politică, inclusiv în activitatea sa guvernamentală, în cadrul căreia a pus accentul pe fundamentele etice necesare pentru dezvoltarea societății.

Mihai Eminescu (1850–1889) — Poet romantic și jurnalist, Eminescu a promovat adevărul prin munca sa editorială la ziarul Timpul, criticând influențele străine, politicile din timpul războiului ruso-turc (1877–1878) și tratatul de la Berlin (1878), prin opoziție fățișă la clauzele care compromiteau suveranitatea română. A servit cauza libertății prin prioritizarea independenței naționale și integrității teritoriale în scrierile sale, denunțând impoziții internaționale precum acordarea de cetățenie fără contribuții la națiune. Responsabilitatea s-a manifestat în naționalismul său conservator, prin argumentarea unei legături directe între cetățenie, drepturile de muncă productivă și datoriile față de societatea gazdă1.

Nicolae Iorga (1871–1940) — Istoric și politician polimat2, Iorga a servit adevărul prin cercetări de arhivă riguroase și lucrări precum “Istoria românilor”, descoperind documente istorice cheie pentru formarea unei narațiuni naționale factuale. A fondat publicații precum “Revista istorică”, bazate pe ancheta obiectivă a trecutului. A susținut libertatea prin participarea la întemeierea Partidului Național Democrat (1910), mobilizarea pentru eliberarea Transilvaniei în timpul primului război mondial și interzicerea Gărzii de Fier (1932) pentru apărarea democrației de amenințarea fascistă. Latura responsabilă s-a concretizat prin scrierile din timpul războiului și organizarea ulterioară a taberelor de vară în cadrul cărora îndemna la întărirea moralului național și responsabilitate etică în guvernare.

Lucian Blaga (1895–1961) — Filozof și poet, Blaga a promovat adevărul prin sistemul său de „intelectualism ecstatic” conturat în trilogia despre cunoaștere și cultură, postulând tensiunea creatoare existentă în revelarea misterelor, în pofida limitelor cognitive impuse de „Marele Anonim”. A invocat libertatea prin intermediul destinului creativ uman care permite libertate în cadrul constrângerilor metafizice. Responsabilitatea a susținut-o prin matricile stilistice culturale, îndemnând la obligații societale în păstrarea și evoluția etosului național.

Constantin Noica (1909–1987) — Filozof român proeminent care și-a dezvoltat ideile în mijlocul regimului comunist opresiv din România, unde a înfruntat arest la domiciliu (1949–1958) și închisoare (1958–1964). Filozofia sa, influențată de Platon, Hegel, Heidegger și tradițiile culturale românești, subliniază ontologia, limbajul și autenticitatea culturală ca mijloace de rezistență în fața reducționismului și de recuperare a sensului existențial.

Noica urmărește adevărul prin contracararea maladiilor moderne precum abstracția și lipsa de sens, în special în contexte totalitare unde minciunile domină viața publică. În “Șase maladii ale spiritului contemporan” el diagnostichează ahoretia (respingerea determinărilor sau sensului) ca simptom al societăților absurde, unde ideologia impusă erodează raționalitatea. Adevărul, pentru Noica, nu este confruntare directă – cu risc de pedeapsă sau disperare – ci o mărturie indirectă prin ironie socratică și umor. Inspirându-se din “Sofistul” lui Platon și ideile lui Bakhtin, el folosește întrebări de tip elenchus3 pentru a destabiliza credințele false fără a pretinde cunoaștere absolută, slujind astfel adevărul prin respingerea opiniilor nejustificate și curățarea sufletelor de rigiditate.

Libertatea în filozofia lui Noica transcende libertățile legale sau politice, concentrându-se pe libertatea ontologică ca esență a persoanei. El afirmă că „unde nu este libertate există un număr”, reducând oamenii la generalități abstracte; doar persoana, nu individul, atinge libertatea adevărată opunându-se determinismului natural și creând sens. Această libertate ontologică implică un drum paradoxal: a fi „necredincios propriului sine pe drumul către sine însuși”, o ascensiune morală care transformă egoul superficial în sine profund prin rațiune și practică. Libertatea se realizează prin menținerea continuității între viața publică și cea privată, o reverberație a principiului biblic „Dați Cezarului ce e al Cezarului”, și asumând lumea în mod unilateral pentru a o deschide spre bine. Viața lui Noica – alegând exilul intern în locul emigrării – exemplifică libertatea ca angajament cultural, unificând tărâmurile naturale și morale.

Responsabilitatea are un rol central în etica lui Noica, sub formă de asumare proactivă a lumii pentru cultivarea spiritului și transcenderea absurdului. În “Simple introduceri la bunătatea timpului nostru” el postulează că „totul este sau poate deveni bun” nu prin negarea răului, ci prin integrare responsabilă – răul contrazice binele, dar binele poate învălui răul fără a se perverti. Aceasta implică „seducerea” iraționalului pe tărâm spiritual. Responsabilitatea respinge trăirea pe paliere contradictorii, în esență ipocrizia existențială, și „iresponsabilitatea dulce” sau complacerea în superficialitate jucăușă, cerând angajament autentic pentru a direcționa devenirea în ființă.

Iar mai recent? Anii comuniști au fost o lungă perioadă de siluire sistematică a națiunii. Revoluția anticomunistă din 1989 și maratonul protestelor din Piața Universității reprezintă un moment unic în istoria noastră recentă, când toate cele trei aspirații naționale către adevăr, libertate și responsabilitate s-au regăsit în aceeași suflare. Din nefericire a fost suflarea unei minorități, retezată de reziduurile comuniste coalizate în FSN, presă și intelectualitate. Majoritatea populației, bine dresată în deceniile anterioare, s-a conformat și a legitimizat raptul la urna de vot.

În anii următori ne-am democratizat târâș-grăpiș, la început printr-o privatizare coruptă care a împroprietărit mai ales clientela politică de moment; foștii securiști și sateliți din orbita nomenclaturii comuniste au devenit primii capitaliști de rit nou.

Am intrat în NATO și Uniunea Europeană, am învățat să vorbim ce trebuie cu noii aliați și în același timp ne-am văzut liniștiti de vechile năravuri: minciună, hoție, promovarea unei camarile fidele. La nevoie, când trebuie să ne justificăm, servim o glazură digestibilă pentru “partenerii externi”.

Acum culegem roadele minciunii, hoției și promovării nulităților. Suntem faliți și confruntați cu un moment prielnic pentru reculegere și îndreptare, dar clasa noastră politică este complet mioapă la adevăr, libertate și responsabilitate. În același timp s-a ridicat un val puternic de nostalgie față de comunism și Ceaușescu. Ne sabotăm de sus și de jos. Până când? Prețul unei astfel de indulgențe va fi cumplit.